名誉权纠纷 （2018）晋01民终2650号
裁判要旨
上诉人与友众信业太原分公司之间不存在借贷关系，为何本案中的每一个侵权人都打着友众信业太原分公司的名义，都是以同样一个还钱的理由来侵害上诉人及家人？三、一审法院认为友众信业公司与友众信业太原分公司系不同的主体，二者不能混为一谈，是错误的认定。在众多的录音及其他证据中，每一个侵权人都说是友众信业的，其“友众信业”只是友众信业太原分公司的一种简称，平时口语中不会将其全称说出。本案中一审法院也在判决书中使用了简称，难道我们常说的太原小店法院与太原市小店区人民法院是两个主体么？另如果一审认为友众信业太原分公司与友众信业公司系两个独立的诉讼主体，那么本案中友众信业公司完全符合必要共同诉讼的情形，法院应当通知其参加诉讼。四、在一审诉讼及判决过程中，友众信业太原分公司仍旧没有停止对上诉人及家人的名誉侵权，在上诉人一审败诉后，友众信业公司更变本加厉、肆无忌惮地对上诉人进行名誉权的侵害，使上诉人及家人处于崩溃的边缘。望二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人友众信业太原分公司向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿上诉人精神损害抚慰金8万元，维护上诉人的权益。被上诉人友众信业太原分公司答辩称：一、一审上诉
摘要
李宝疆与友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2650号上诉人（原审原告）：李宝疆，男，一九六六年六月十一日出生，汉族，太原铁路局太原北站职工，住太原市。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司，住所地太原市小店区王村北街11号……