广告合同纠纷 （2019）粤01民终22702号

驰众公司提供的《广告发布确认书（一）》载明该确认书是双方签订的《全国电梯媒体策略购买协议》（合同编号：A9-GZ-17166）的附件，《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》同时载明，最终发布表以签订合同时的发布表为准。但驰众公司未提供《全国电梯媒体策略购买协议》，旺东公司称双方未实际签订该协议，原审法院予以采信。驰众公司主张其按《广告发布确认书（一）》及《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》实际发布了广告，但该两份证据不能反映何为广告框架1.0、套装组合方案的具体内容，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告具体内容，更不能确认发件人的身份是旺东公司相关负责人及旺东公司对驰众公司发布广告表示认可。故上述合同附件及电子邮件截图不能形成有效证据链证实双方已就广告发布达成合意。旺东公司的抗辩理由成立，原审法院予以采纳，依法驳回驰众公司的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，于2019年10月11日判决：驳回驰众广告有限公司的全部诉讼请

驰众公司提供的《广告发布确认书（一）》载明该确认书是双方签订的《全国电梯媒体策略购买协议》（合同编号：A9-GZ-17166）的附件，《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》同时载明，最终发布表以签订合同时的发布表为准。但驰众公司未提供《全国电梯媒体策略购买协议》，旺东公司称双方未实际签订该协议，原审法院予以采信。驰众公司主张其按《广告发布确认书（一）》及《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》实际发布了广告，但该两份证据不能反映何为广告框架1.0、套装组合方案的具体内容，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告具体内容，更不能确认发件人的身份是旺东公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22702号上诉人（原审原告）：驰众广告有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区。法定代表人：王黎琳，该司执行董事。委托诉讼代理人：倪敏、王家恒，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州旺东大菜园冷链有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林楚玩，该司董事长。委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务……