申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特731号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，翁卿长、假日宾馆并没有提供相关证据予以证明。翁卿长、假日宾馆称店长委派确认函及店长到店确认书系伪造，但上述证据在仲裁审理时已经过质证，翁卿长、假日宾馆在仲裁审理中对上述证据的真实性予以认可，并没有表示异议。其关于委派的店长未尽到约定义务的主张系实体抗辩，并不构成伪造证据的理由。关于申请人主张恭胜酒店隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由实系对仲裁庭关于工程是否达标等事实认定及店长工资、品牌使用费等责任分配的异议，属案件实体处理范畴，此并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所指隐瞒的证据。仲裁庭对证据及案件事实的认定属案件实体处理范畴，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的主张不予支持。综上所述，申请人翁卿长、假日宾馆提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人翁卿长、嘉兴市南湖区城东嘉缘假日宾馆的申请。申请

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，翁卿长、假日宾馆并没有提供相关证据予以证明。翁卿长、假日宾馆称店长委派确认函及店长到店确认书系伪造，但上述证据在仲裁审理时已经过质证，翁卿长、假日宾馆在仲裁审理中对上述证据的真实性予以认可，并没有表示异议。其关于委派的店长未尽到约定义务的主张系实体抗辩，并不构成伪造证据的理由。关于申请人主张恭胜酒店隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由实系对仲裁庭关于工程是否达标等事实认定及店长工资、品牌使用费等责任分配的异议，属案件实体处理范畴，此并非《中华人民共和国仲裁法》

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特731号申请人：翁卿长，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请人：嘉兴市南湖区城东嘉缘假日宾馆，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路*号。投资人姓名：史叶荣。委托诉讼代理人：翁卿康，公司员工。被申请人：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区211室。法定代表人：赵利，总经理。委托诉讼代……