劳动争议 （2017）苏11民终3289号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，徐贻兰对其要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决无异议，予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，徐贻兰认为系由彤明车灯口头辞退，彤明车灯认为徐贻兰系自动离职。一审法院认为，徐贻兰作为在彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现徐贻兰离岗以后，彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向徐贻兰发函积极要求徐贻兰回岗正常工作，已经履行了管理职责。而徐贻兰在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即使对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但徐贻兰既不向彤明高科界牌分公司进行回复，也不向彤明车灯彤明车灯进行核实，直接将函件退回，行为消极。若如徐贻兰所言系被辞退，徐贻兰的反应不符合常理常情，况且徐贻兰也未能提供其被口头辞退的实质性证据。因此，徐贻兰主张解除劳动关系经济补偿金的事实依据不足，不予支持。判决：一、江苏彤明车灯有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付徐贻兰工资3033.40元；二、驳回徐贻兰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，徐贻兰对其要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决无异议，予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，徐贻兰认为系由彤明车灯口头辞退，彤明车灯认为徐贻兰系自动离职。一审法院认为，徐贻兰作为在彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现徐贻兰离岗以后，彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向徐贻兰发函积极要求徐贻兰回岗正常工作，已经履行了管理职责。而徐贻兰在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即使对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但徐贻兰既不向彤明高科界牌分公司进行回复，也不向彤明

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3289号上诉人（原审原告）：徐贻兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港。法定代表人：何邦彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷光华，男，该公司员工。上诉人徐贻兰因与被上诉人江苏彤明车灯有……