劳动争议 （2017）鲁11民终1266号

双方争议的焦点是孙某与永吉公司之间是否存在事实劳动关系。对此应根据本案双方提交的证据，结合劳动关系的本质属性进行综合分析认定。吴启文、吴宗阳、吴宗霞主张孙某与永吉公司之间存在劳动关系的主要证据是公证书、保险单复印件、银行交易明细和冯某的证言。第一，对于公证书问题，一是该公证材料中的印章经鉴定与永吉公司印章不符，二是公证材料中的三份考勤表中只有孙某一人的考勤记录，与永吉公司使用的考勤表在内容设计、考核项目等差别较大，因此，对该公证书不予采信。第二，对保险单复印件，永吉公司提出异议，吴启文、吴宗阳、吴宗霞亦不能提交其他证据相互佐证，对此，单凭该保险单不能证明孙某与永吉公司存在劳动关系。第三，对证人冯某的证言问题，一是冯某与孙某存在亲戚关系，二是冯某的证言中“我和她在一起上过班，她上长工，我上短工。长工论点上下班，我不需要按点上下班，她有事需要请假，我不需要。我从2013年就在永吉公司处干短工，孙某具体哪一年去的我记不清了。孙某刚开始干的和我一样是短工，第二年就续了长工。她续长工的事情和我说过，她上班时间走的早。她出事故时当天上班了，我那天没有上班。”“永吉公司：你是怎么知道孙某续了长工的。

双方争议的焦点是孙某与永吉公司之间是否存在事实劳动关系。对此应根据本案双方提交的证据，结合劳动关系的本质属性进行综合分析认定。吴启文、吴宗阳、吴宗霞主张孙某与永吉公司之间存在劳动关系的主要证据是公证书、保险单复印件、银行交易明细和冯某的证言。第一，对于公证书问题，一是该公证材料中的印章经鉴定与永吉公司印章不符，二是公证材料中的三份考勤表中只有孙某一人的考勤记录，与永吉公司使用的考勤表在内容设计、考核项目等差别较大，因此，对该公证书不予采信。第二，对保险单复印件，永吉公司提出异议，吴启文、吴宗阳、吴宗霞亦不能提交其他证据相互佐证，对此，单凭该保险单不能证明孙某与永吉公司存在劳动关系。第三，对证人

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终1266号上诉人（原审原告）：吴启文，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人（原审原告）：吴宗阳，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人（原审原告）：吴宗霞，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住五莲县。三上诉人委托诉讼代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日……