财产损害赔偿纠纷 （2019）黔02民终1251号

上诉人没有证据证明被上诉人侵占了其承包地和砍伐了其树木，属认定事实不清。一审中，上诉人向一审法院提交了土地承包经营权证和被砍伐树木的照片，完全能证明上诉人对争议土地享有承包经营权。土地承包经营权证上写的是“石家冲”，当地人称该地为“夏家屋基”，实际上“石家冲”与“夏家屋基”就是同一块处土地。一审法院仅以“争议土地名叫夏家屋基，不是原告诉称的石家冲”为由就驳回了上诉人的诉讼请求，过于草率。上诉人主张归还的土地只是土地承包经营权证上的名称与当地叫法不一致。综上，上诉人享有争议土地的承包经营权，有土地承包经营权证及乡政府土地确权登记册证明。因被上诉人的侵占行为，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。祖应荣未作答辩。祖寸明向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告的承包地0.6亩；2.判令被告赔偿原告经济损失25300元；3.判令被告赔偿原告误工费及车旅费。一审法院认定事实：原告因认为被告侵占其位于六××特区××乡××脚村××组，地名叫石家冲的承包地，并砍伐该承包地里的树木78棵，双方为此发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所

上诉人没有证据证明被上诉人侵占了其承包地和砍伐了其树木，属认定事实不清。一审中，上诉人向一审法院提交了土地承包经营权证和被砍伐树木的照片，完全能证明上诉人对争议土地享有承包经营权。土地承包经营权证上写的是“石家冲”，当地人称该地为“夏家屋基”，实际上“石家冲”与“夏家屋基”就是同一块处土地。一审法院仅以“争议土地名叫夏家屋基，不是原告诉称的石家冲”为由就驳回了上诉人的诉讼请求，过于草率。上诉人主张归还的土地只是土地承包经营权证上的名称与当地叫法不一致。综上，上诉人享有争议土地的承包经营权，有土地承包经营权证及乡政府土地确权登记册证明。因被上诉人的侵占行为，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决认定事

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1251号上诉人（原审原告）：祖寸明，男，1961年10月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409081100038。被上诉人（原审被告）：祖应荣，男，1971年10月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：余兵兵，系贵州大局律师事务所……