劳动争议 （2016）鲁10民终884号

虽然被告的上级主管部门威海市科学技术委员会曾于1999年4月17日为原告农转非事宜出具请示称原告系被告处职工，被告也曾于2004年4月18日出具证明称原告为其单位员工，但从该请示和证明可以看出，请示系为原告争取福利，办理妻子和儿子的农转非手续而出具，证明是为了协助原告进行保险理赔而出具，不能单纯据此确认其与被告存在劳动关系。同一时期，永达公司和情报所亦于2004年10月3日出具证明，称原告系永达公司员工，由情报所借用为业务员，而原告的档案关系在永达公司，其在2003年1月22日因交通事故受伤后，永达公司已作为用人单位向劳动部门为其申请认定工伤，劳动部门为原告出具了工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，均确认原告系永达公司员工，而此后，原告于2007年将其档案关系从永达公司转到威高集团有限公司，市劳动争议仲裁委确认原告与永达公司劳动关系于2007年解除。原告要求确认该时期与被告存在劳动关系，于法无据，不予支持。至于原告2007年与永达公司解除劳动关系，其将档案转移到威高集团有限公司后与被告是否存在劳动关系，应看其与被告之间关系是否同时具备如下情形，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体

虽然被告的上级主管部门威海市科学技术委员会曾于1999年4月17日为原告农转非事宜出具请示称原告系被告处职工，被告也曾于2004年4月18日出具证明称原告为其单位员工，但从该请示和证明可以看出，请示系为原告争取福利，办理妻子和儿子的农转非手续而出具，证明是为了协助原告进行保险理赔而出具，不能单纯据此确认其与被告存在劳动关系。同一时期，永达公司和情报所亦于2004年10月3日出具证明，称原告系永达公司员工，由情报所借用为业务员，而原告的档案关系在永达公司，其在2003年1月22日因交通事故受伤后，永达公司已作为用人单位向劳动部门为其申请认定工伤，劳动部门为原告出具了工伤认定书和劳动能力鉴定结论通

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终884号上诉人（原审原告）林荣飞。委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。委托代理人孙华，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东生产力促进中心，住所地威海市文化中路****号。法定代表人宋峰，主任。委托代理人李光，该公司法律顾问。委托代理人王艳，系被上诉人单位职工。上诉人林荣飞因劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人……