提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鄂07民终66号

公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。祝国安因本案事故遭受人身损害，其要求赔偿的合法损失依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员既可以向雇主主张权利，也可以向侵权人要求赔偿。本案中，江西远大公司辩称其不是祝国安的雇主，案外人汪华庭才是雇主，故其不承担责任的理由不成立，因江西远大公司未提交有效证据证实汪华庭雇佣了祝国安，且对祝国安有偿为其搬运货物的事实没有异议，故江西远大公司与祝国安之间存在雇佣关系，应当对祝国安的损失承担赔偿责任。王占起作为机动车的操作者，应当严格按照运输安全操作规范要求禁止人货混装，但在应当预见危害结果可能发生的情况下，仍然允许人货混装，其行为直接导致危害结果的发生，在主观上存在过错，故王占起作为祝国安受伤的直接侵权人，应当承担损害赔偿责任。尽管漯河盛通公司提交的挂靠合同约定的到期日在本案事

公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。祝国安因本案事故遭受人身损害，其要求赔偿的合法损失依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员既可以向雇主主张权利，也可以向侵权人要求赔偿。本案中，江西远大公司辩称其不是祝国安的雇主，案外人汪华庭才是雇主，故其不承担责任的理由不成立，因江西远大公司未提交有效证据证实汪华庭雇佣了祝国安

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终66号上诉人(原审被告)：江西远大保险设备实业集团有限公司，住所地樟树市观上工业园区。法定代表人：徐小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建文，该公司员工（代理权限为一般代理）。委托诉讼代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人(原审原告)：祝国安。委托诉讼代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为……