劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7004、7005号

丰某公司虽上诉称原审认定佰翠华的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。佰翠华主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于佰翠华主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是佰翠华同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以佰翠华解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。佰翠华该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)

丰某公司虽上诉称原审认定佰翠华的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。佰翠华主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于佰翠华主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是佰翠华同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7004、7005号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第27号案原告、第68号案被告]：佰翠华。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第27号案被告、第68号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区（原垃圾场）。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广……