继承纠纷 （2014）苏中少民终字第0001号

根据原告提供的工商登记资料，某院系江苏省建筑园林设计院的分支机构，没有独立的资产，因此不应作为廖某的遗产进行处理；遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，王某甲个人银行账户上进账的现金，不属于遗产范畴。且原告也未提供有效证据予以证实。被告认为东环新村74幢605室的房屋应当属于廖某的遗产，但是经原审催交后仍未缴纳相应的诉讼费用，因该房屋目前产权登记在案外人叶某名下，故在本案中不予理涉。二、被告提供的廖某的遗嘱是否真实有效？两原告认为，被告提供的遗嘱不是立遗嘱人亲手书写，也不是被继承人亲自打印，不符合自书遗嘱的生效要件；遗嘱内容有瑕疵、被继承人未将遗产留给母亲和儿子违背人之常情，证明遗嘱未经被继承人审核、非其本人真实意愿；见证律师是被告委托而不是立遗嘱人委托，所谓见证根本不是事实，是虚假见证；对于遗嘱上的签名，原告方不能确认是否是被继承人亲笔所签，但由于该份遗嘱存在合法性问题，因此对于签名无需进行鉴定，被告提交的遗嘱从根本上就是无效遗嘱，应按照法定继承处理。被告认为，遗嘱是立遗嘱人亲笔所签，是其本人真实意愿，被继承人去世前称已对其母亲和儿子以房子、保险等方式做出过安排，

根据原告提供的工商登记资料，某院系江苏省建筑园林设计院的分支机构，没有独立的资产，因此不应作为廖某的遗产进行处理；遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，王某甲个人银行账户上进账的现金，不属于遗产范畴。且原告也未提供有效证据予以证实。被告认为东环新村74幢605室的房屋应当属于廖某的遗产，但是经原审催交后仍未缴纳相应的诉讼费用，因该房屋目前产权登记在案外人叶某名下，故在本案中不予理涉。二、被告提供的廖某的遗嘱是否真实有效？两原告认为，被告提供的遗嘱不是立遗嘱人亲手书写，也不是被继承人亲自打印，不符合自书遗嘱的生效要件；遗嘱内容有瑕疵、被继承人未将遗产留给母亲和儿子违背人之常情

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中少民终字第000xx号上诉人（原审原告）徐某。上诉人（原审原告）廖某甲。法定代理人叶某（系上诉人廖某甲的母亲），女，xx年xx月xx日生，汉族。被上诉人（原审被告）王某甲。上诉人徐某、廖某甲因与被上诉人王某甲继承纠纷一案，原经苏州市平江区人民法院作出（x）平少民初字第xx号民事判决，徐某、廖某甲不服提出上诉，本院于x年x月x日以事实不清为由……