合同纠纷 （2019）鲁07民终5893号
裁判要旨
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理，没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。本案中，山前村委与袁守栋未签订扶养协议，袁守栋的遗产已由袁守钦继承，故山前村委要求袁守钦在继承遗产范围内扣回支付的3370元五保费用的主张，于法有据，予以支持。 对于山前村委主张的欠款，山前村委仅提供由其单方出具的证据证明袁守栋生前欠其4679.42元款项，袁守钦对此不予认可。经审查，在未提供其他证据佐证其主张的情况下，山前村委提供的证据对欲证明的事实缺乏足够的证明力，应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，山前村委要求袁守钦在继承遗产范围内清偿3370元五保费用的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、袁守钦返还潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会3370元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍
摘要
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理，没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。本案中，山前村委与袁守栋未签订扶养协议，袁守栋的遗产已由袁守钦继承，故山前村委要求袁守钦在继承遗产范围内扣回支付的3370元五保费用的主张，于法有据，予以支持。 对于山前村委主张的欠款，山前村委仅提供由其单方出具的证据证明袁守栋生前欠其4679.42元款项，袁守钦对此不予认可。经审查，在未提供其他证据佐证其主张的情况下，山前村委提供的证据对欲证
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5893号 上诉人（原审被告）：袁守钦，男，1945年11月13日生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村。 法定代表人:袁成洪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理……