合同纠纷 （2017）浙03民终385号

本案争议的问题在于马舒敏、张新林于2014年5月2日签订的股份转让协议第六条是否属于生效条件亦或解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效，案涉协议第六条只是约定若被告届时没有付清协议约定的款项，原明确马舒敏股份的协议仍然有效，即由张新林代持的东岸公司的股份的所有权不发生转移，该条款并没有明示条件成就时案涉协议生效或失效，而是符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条有关所有权保留的规定，在张新林未付清股份转让款前，马舒敏仍保留股权，故案涉协议第六条并非属于生效条件亦或解除条件，马舒敏、张新林签订的股份转让协议应自双方订立之日起生效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务，马舒敏有权要求张新林继续履行合同，因此马舒敏要求张新林偿付约定的股份转让款并支付约定利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院于2016年12月19日判决：张新林应偿付马舒敏股份转让款200万元及利息损失（利息自2014年5月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行

本案争议的问题在于马舒敏、张新林于2014年5月2日签订的股份转让协议第六条是否属于生效条件亦或解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效，案涉协议第六条只是约定若被告届时没有付清协议约定的款项，原明确马舒敏股份的协议仍然有效，即由张新林代持的东岸公司的股份的所有权不发生转移，该条款并没有明示条件成就时案涉协议生效或失效，而是符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条有关所有权保留的规定，在张新林未付清股份转让款前，马舒敏仍保留股权，故案涉协议第六条并非属于生效条件亦或解除条件，马舒敏、张新林签订的股份转让协议

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终385号上诉人（原审被告）：张新林，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周伟东、薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马舒敏，女，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江光正大律师事务所律师。上诉人张新林因与被上诉人马舒敏合同纠纷一案，不服乐清市人民……