建设工程施工合同纠纷 （2014）阜民一再终字第00039号

本案涉案工程由南苑置业发包给驰成公司施工，驰成公司又将该工程转包给没有建筑资质的顾理昌施工，该转包行为应属无效。原判对案件定性正确，处理原则适当。驰成公司替顾理昌垫付施工材料款7万元，提供有相应证据证明，顾理昌对该事实也予以认可，故应从顾理昌诉求的工程款中扣除。驰成公司该部分上诉理由成立，依法应予以支持。原判未予扣除不当，应予以纠正。涉案工程应纳税金108669.93元，已由驰成公司代缴，亦应作为工程造价从顾理昌诉求的工程款中扣除，原判认定驰成公司代缴税金为5万元，证据不足，应予以纠正。驰成公司该节上诉理由成立，亦应予以支持。本案南苑置业公司作为涉案工程的发包方，已按合同约定全额支付了工程款，故不应承担本案民事责任。驰成公司其他上诉理由不足，依法不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持颍上县人民法院（2013）颍民再字第00005号民事判决第二项，即驳回原告顾理昌的其他诉讼请求；二、撤销

本案涉案工程由南苑置业发包给驰成公司施工，驰成公司又将该工程转包给没有建筑资质的顾理昌施工，该转包行为应属无效。原判对案件定性正确，处理原则适当。驰成公司替顾理昌垫付施工材料款7万元，提供有相应证据证明，顾理昌对该事实也予以认可，故应从顾理昌诉求的工程款中扣除。驰成公司该部分上诉理由成立，依法应予以支持。原判未予扣除不当，应予以纠正。涉案工程应纳税金108669.93元，已由驰成公司代缴，亦应作为工程造价从顾理昌诉求的工程款中扣除，原判认定驰成公司代缴税金为5万元，证据不足，应予以纠正。驰成公司该节上诉理由成立，亦应予以支持。本案南苑置业公司作为涉案工程的发包方，已按合同约定全额支付了工程款，

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一再终字第00039号上诉人（一审被告、再审申请人）：浙江驰成建设有限公司（原浙江安泰建设有限公司），住所地浙江省杭州市.法定代表人：陈岑荣，该公司执行董事。委托代理人：李娄，安徽道诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审被申请人）：顾理昌，男，1956年1月出生，汉族，城镇居民，住上海市杨浦区。被上诉人（一审被告）：安徽南苑置业有限公司……