机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终2612号

本案是机动车交通事故责任纠纷，对此一审法院予以确认。案件的争议焦点为事故经过的认定及事故责任的划分。对此一审法院作如下分析：一、《道路交通事故证明》是交警部门根据现场勘察、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控、通话资料等证据材料，依照法定程序依职权作出的。庭审中，一审法院组织双方当事人对交警的事故档案材料进行了充分的辩证质证，两被告虽然均不认可交警作出的《道路交通事故证明》，但是均未提交充分的相反证据对《道路交通事故证明》所证明的事故经过予以推翻。故一审法院对《道路交通事故证明》予以采信。二、关于事故发生的盖然性，交警部门对曹日盛所作的两份笔录中均载明“……我驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车沿着风神大道南侧路面由西往东行驶至“红棉立交桥底路段时，我突然听到从我车的右后方传来很大的车辆倒地的声音，我就立即刹车……”。后经交警部门测算，事发时，赣C×××××号重型仓栅式货车的时速为55.4km／h，超过事发路段的最高限速。赣C×××××号重型仓栅式货车车身较大，司机驾驶过程中视觉××区比较大，在高速行驶过程中，危险性会进一步加大。另在交警对证人黎某所作的笔录中载明“……当时我车沿红棉

本案是机动车交通事故责任纠纷，对此一审法院予以确认。案件的争议焦点为事故经过的认定及事故责任的划分。对此一审法院作如下分析：一、《道路交通事故证明》是交警部门根据现场勘察、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控、通话资料等证据材料，依照法定程序依职权作出的。庭审中，一审法院组织双方当事人对交警的事故档案材料进行了充分的辩证质证，两被告虽然均不认可交警作出的《道路交通事故证明》，但是均未提交充分的相反证据对《道路交通事故证明》所证明的事故经过予以推翻。故一审法院对《道路交通事故证明》予以采信。二、关于事故发生的盖然性，交警部门对曹日盛所作的两份笔录中均载明“……我驾驶赣C×××××号重型仓栅式

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2612号上诉人(原审被告)：曹日盛。委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：付明叙，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：罗庆桃。被上诉人（原审原告）：陶萍。上述两被上诉人的共同委托代理人：许铁林，系罗庆桃丈夫。被上诉人(原审原告)：许铁林。被上诉人(原审原告)：许浩明。被上诉人(原审……