申请确认仲裁协议效力 （2017）沪02民特321号

李湧与SEAF公司所签《合资合同》第29条约定的仲裁协议中明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，不存在法律规定的无效情形，双方当事人对该仲裁协议有效亦无异议，本院依法确认其合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，故即使《合资合同》因股权转让、棒棒娃公司变更为内资企业而终止，也不影响其中约定的仲裁协议的效力。至于李湧请求确认其与SEAF公司之间的股权转让争议应由《合资合同》中约定的仲裁机构仲裁，其实质系双方的股权转让争议解决是否受上述仲裁协议约束问题。对此本院认为，根据《合资合同》第21条及29条的约定，双方的股权转让争议本应通过仲裁解决，但鉴于李湧与SEAF公司之后签署的《股权转让合同》明确约定因该股权转让合同发生或与该股权转让合同相关的任何争议协商不成提起诉讼，实质变更了之前约定的仲裁解决方式，而法律并不禁止当事人单独就某项争议另行约定解决方式，故李湧坚持认为其与SEAF公司的股权转让争议应受仲裁条款约束，缺乏事实和法律依据，本院难以认同。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条

李湧与SEAF公司所签《合资合同》第29条约定的仲裁协议中明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，不存在法律规定的无效情形，双方当事人对该仲裁协议有效亦无异议，本院依法确认其合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，故即使《合资合同》因股权转让、棒棒娃公司变更为内资企业而终止，也不影响其中约定的仲裁协议的效力。至于李湧请求确认其与SEAF公司之间的股权转让争议应由《合资合同》中约定的仲裁机构仲裁，其实质系双方的股权转让争议解决是否受上述仲裁协议约束问题。对此本院认为，根据《合资合同》第21条及2

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特321号申请人：李湧，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司(SEAFSichuanSMEInvestmentFundLLC)，住所地美利坚……