劳动争议 （2017）桂02民终2420号

判断劳动者是否与用人单位建立劳动关系，应从劳动者是否向用人单位提供劳动、是否接受用人单位的管理、工资是否由用人单位发放等方面予以综合判断。本案中，韦忠光称其于2016年4月23日进入新铁砖厂工作并担任调度一职，但并未提供相关证据予以证明。根据新铁砖厂提交的住院病案显示，韦忠光在2016年4月28日受伤后，到柳州市人民医院接受治疗，病案上载明付华是其同事。该院认为，医院的病案记录系医院根据当事人的陈述进行记载，医院无义务也不可能对韦忠光与付华之间是否是同事关系进行核实，故仅凭病案记录中关于“同事”的记载不足以认定韦忠光与新铁砖厂建立了劳动关系。综上，该院认为韦忠光对其主张的事实未能提供充分证据予以证明，应承担不利的诉讼后果，该院确认新铁砖厂与韦忠光不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认新铁砖厂与韦忠光之间不存在劳动关系。案件受理费10元（新铁砖厂已预交），由韦忠光负担。韦忠光对一审查明“韦忠光来到新铁砖厂员工付华在新铁砖厂内的住处寻求帮助”有异议，认为韦忠光并不是寻求帮助，而是要求处理工

判断劳动者是否与用人单位建立劳动关系，应从劳动者是否向用人单位提供劳动、是否接受用人单位的管理、工资是否由用人单位发放等方面予以综合判断。本案中，韦忠光称其于2016年4月23日进入新铁砖厂工作并担任调度一职，但并未提供相关证据予以证明。根据新铁砖厂提交的住院病案显示，韦忠光在2016年4月28日受伤后，到柳州市人民医院接受治疗，病案上载明付华是其同事。该院认为，医院的病案记录系医院根据当事人的陈述进行记载，医院无义务也不可能对韦忠光与付华之间是否是同事关系进行核实，故仅凭病案记录中关于“同事”的记载不足以认定韦忠光与新铁砖厂建立了劳动关系。综上，该院认为韦忠光对其主张的事实未能提供充分证据予

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2420号上诉人（原审被告）：韦忠光，男，1965年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳州市郊区新铁砖厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊西鹅乡老房村新房一队。统一社会信用代码：91450204MA5KNEQA5U。法定代表人：郑华其……