财产损害赔偿纠纷 （2015）浙金民终字第1799号

原告起诉是基于原、被告双方于2008年11月24日签订的《终止〈个人合伙协议〉合伙》中的第4条即“原押在株洲龙灰建材实业有限公司的壹佰伍拾万元押金归原告所有”。金华市中级人民法院于2011年4月27日作出的（2010）浙金商终字第1420号民事判决书，已认定押金系姜绍智、诸葛志军、阎少飞、阎少忠与龙灰公司签订的租赁协议中的履约保证金，系四人所交纳，虽然阎少飞、阎少忠早已退出合伙，但在《终止〈个人合伙协议〉合伙》签订时，该四人并未与龙灰公司终止相关租赁协议，该履约保证金并未实际退回，姜绍智、诸葛志军届时对该履约保证金不存在处分权，日后该履约保证金能否实际退回并由姜绍智、诸葛志军享有处分权亦根据租赁合同实际履行情况，尚不能确定，故《终止〈个人合伙协议〉合伙》第4条处于效力待定状态。现湖南省株洲市石峰区人民法院扣留并提取了该150万元履约保证金，且该150万元尚不足以支付（2009）株石法民二初字第33号一案的执行款，故该150万元履约保证金不能退回已既成事实，所以，协议第4条并未实际生效。现原告依据该未生效的条款主张权利，于法无据。故原告诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

原告起诉是基于原、被告双方于2008年11月24日签订的《终止〈个人合伙协议〉合伙》中的第4条即“原押在株洲龙灰建材实业有限公司的壹佰伍拾万元押金归原告所有”。金华市中级人民法院于2011年4月27日作出的（2010）浙金商终字第1420号民事判决书，已认定押金系姜绍智、诸葛志军、阎少飞、阎少忠与龙灰公司签订的租赁协议中的履约保证金，系四人所交纳，虽然阎少飞、阎少忠早已退出合伙，但在《终止〈个人合伙协议〉合伙》签订时，该四人并未与龙灰公司终止相关租赁协议，该履约保证金并未实际退回，姜绍智、诸葛志军届时对该履约保证金不存在处分权，日后该履约保证金能否实际退回并由姜绍智、诸葛志军享有处分权亦根据租

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1799号上诉人（原审原告）：龚卸新。委托代理人：龚志坚、张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜绍智。委托代理人：刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸葛志军。上诉人龚卸新为与被上诉人姜绍智、诸葛志军财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3675号民事判决，向……