建筑设备租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第4043号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人以中天银都徐州分公司的名义签订合同，同日中天银都徐州分公司的汇款及附言行为正好与合同约定相吻合，马勰为善意，有理由相信案外人有代理权，因而构成表见代理，中天银都徐州分公司应承担合同责任。对于租金，根据合同约定，租赁期限为2012年12月17日至2013年12月16日（具体按照工程实际使用时间计算），因双方均无有效证据证明具体工程实际使用时间，因此根据合同约定，认定租赁截止日为2013年12月16日，对于马勰主张的租金，支持计算至2013年12月16日为142535.6元。关于违约责任，中天银都徐州分公司迟延给付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。马勰主张按照合同约定每天承担万分之五，从2013年4月1日起，分别以上上个月月底租金为本金，分段计算至本金给付之日，并不违反法律及合同约定，予以支持。关于马勰主张中天银都徐州分公司归还剩余租赁物，如不能归还按钢管每米16元，扣件每只6元，套管按10公分每支4元、

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人以中天银都徐州分公司的名义签订合同，同日中天银都徐州分公司的汇款及附言行为正好与合同约定相吻合，马勰为善意，有理由相信案外人有代理权，因而构成表见代理，中天银都徐州分公司应承担合同责任。对于租金，根据合同约定，租赁期限为2012年12月17日至2013年12月16日（具体按照工程实际使用时间计算），因双方均无有效证据证明具体工程实际使用时间，因此根据合同约定，认定租赁截止日为2013年12月16日，对于马勰主张的租金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4043号上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦207室。负责人姜广辉，该公司经理。委托代理人秦娟，该公司法务部职员。委托代理人刘杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）马勰，个体工商户，徐州经济技术开发区金马建筑设备租赁站业主。委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所……