生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤03民终7121号

本案系侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案原告陈述其系在深圳市宝安区西乡街道宝田三路旺业工业园4栋4楼搭电梯时，从4楼电梯楼槽坠落至1楼电梯棚顶，造成身体损伤的。深圳市特种设备安全检验研究院出具的《检验报告》，却认为涉案电梯经检验合格，且认为原告所在工厂提交的《关于我厂职员电梯坠落事故报告》中所述“约9时45分左右来到4楼按电梯开关，电梯自动打开，他（伤者）走入电梯即坠落到一楼”的说法不成立。该结论与原告陈述的事实存在明显冲突。根据原告在涉案电梯轿厢外顶上受伤并被现场救出的事实（该事实原、被告双方无争议），结合医院的医疗诊断、案外人周某、朱某、陶某的证人证词以及深圳市人力资源和社会保障局的工伤认定，可以形成较为完整的证据链条，且作为涉案电梯的管理方、使用者，被告河源旺

本案系侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案原告陈述其系在深圳市宝安区西乡街道宝田三路旺业工业园4栋4楼搭电梯时，从4楼电梯楼槽坠落至1楼电梯棚顶，造成身体损伤的。深圳市特种设备安全检验研究院出具的《检验报告》，却认为涉案电梯经检验合格，且认为原告所在工厂提交的《关于我厂职员电

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7121号上诉人（原审被告）：河源旺业地产发展有限公司，住所地河源市沿江路学前坝旺业街，组织机构代码61800100-5。法定代表人：陈建浩，总经理。委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市华特电梯有限公司，住所地深圳市南山区蛇口花果路石云前村2号二楼，组织机构代码743214472。法定代表人：……