合同纠纷 （2019）内01民终3169号

兴华公司主张本案为用益物权纠纷，由于物权法定原则，即物权的种类和基本内容由法律规定，不允许当事人意思自治，本案案由为用益物权纠纷不当，因兴华公司在庭审中变更诉讼请求对涉案房屋的拆迁补偿款进行分配，故本案应按房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行审理。建材总会自2000年起其名称及产权归属最终变更为本案的机关事务管理局，机关事务管理局作为原建材大厦房屋产权及土地使用权的实际所有人，依法应承继原建材总会、自治区经贸委机关事务服务中心、内蒙古自治区人民政府直属机关事务管理局房产管理中心、内蒙古自治区机关事务管理局第三后勤服务中心与兴华公司围绕原建材大厦所签订合同的权利义务。2000年4月18日的《建材大厦商场改造扩建合同》、2003年5月6日的《建材大厦商场改造扩建项目合作合同》及2006年11月20日的《关于确认建材大厦一、二层商场股份的协议》中涉及的案涉土地系国有划拨土地，兴华公司作为具备房地产开发的经营资质的一方主体，与机关事务管理局的前身建材总会等机关签订合同合作建设改造建材大厦，建材总会等机关提供国有划拨土地使用权作为投资，兴华公司提供该房地产的新建与改造的全部费用，将原有的建筑物改造，并新

兴华公司主张本案为用益物权纠纷，由于物权法定原则，即物权的种类和基本内容由法律规定，不允许当事人意思自治，本案案由为用益物权纠纷不当，因兴华公司在庭审中变更诉讼请求对涉案房屋的拆迁补偿款进行分配，故本案应按房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行审理。建材总会自2000年起其名称及产权归属最终变更为本案的机关事务管理局，机关事务管理局作为原建材大厦房屋产权及土地使用权的实际所有人，依法应承继原建材总会、自治区经贸委机关事务服务中心、内蒙古自治区人民政府直属机关事务管理局房产管理中心、内蒙古自治区机关事务管理局第三后勤服务中心与兴华公司围绕原建材大厦所签订合同的权利义务。2000年4月18日的《建材大厦商场

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3169号上诉人（原审被告）：内蒙古自治区机关事务管理局，住所地呼和浩特市敕勒川大街**。法定代表人：杜延峰,该局局长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古兴华房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦****。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托诉……