房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第785号

根据原审查明的事实，系争房屋确被国家征收，双方签订的租赁协议已无法履行，原审法院判决解除该协议，返还房屋和场地并无不当。上诉人认为不应返还房屋的依据不足，本院不予支持；上诉人并上诉认为，场地和房屋已经被征收，国茂公司不再是权利人，无权收取租金。但向政府交付征收房屋是被征收人的义务，国茂公司作为被征收人有义务向政府交付被征收财产，并承担相应责任。而鑫成公司与国茂公司签订了租赁协议，鑫成公司基于合同关系从国茂公司处取得系争房屋，现合同解除后，鑫成公司仍占有系争房屋，国茂公司有权依据租赁合同法律关系，收取承租人支付的租金抑或使用费。因此鑫成公司认为不应向国茂公司支付租金的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据国茂公司的自愿及双方的合意，判决国茂公司支付鑫成公司的补偿款也无不当，本院亦予以维持。鑫成公司认为补偿款过低的上诉请求，因其就赔偿款问题已经另案提起诉讼，不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,007元，由上诉人上海鑫成汽车销售服务有限公司负担。本判决系终审判决。审判长

根据原审查明的事实，系争房屋确被国家征收，双方签订的租赁协议已无法履行，原审法院判决解除该协议，返还房屋和场地并无不当。上诉人认为不应返还房屋的依据不足，本院不予支持；上诉人并上诉认为，场地和房屋已经被征收，国茂公司不再是权利人，无权收取租金。但向政府交付征收房屋是被征收人的义务，国茂公司作为被征收人有义务向政府交付被征收财产，并承担相应责任。而鑫成公司与国茂公司签订了租赁协议，鑫成公司基于合同关系从国茂公司处取得系争房屋，现合同解除后，鑫成公司仍占有系争房屋，国茂公司有权依据租赁合同法律关系，收取承租人支付的租金抑或使用费。因此鑫成公司认为不应向国茂公司支付租金的上诉理由不充分，本院不予采纳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第785号上诉人(原审被告)上海鑫成汽车销售服务有限公司。法定代表人魏敦云。委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海国茂实业公司。法定代表人张云志。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。上诉人上海鑫成汽车销售服务有限公司(以下简称“鑫成公司”)因房屋租赁合……