确认合同效力纠纷 （2019）豫11民终1582号

部分陈述的很清楚。故，本案一审判决认定上诉人当时请求是的对整个股权转让协议认定无效与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决本院认为“抽逃出资行为是指在公司验资注册后，股东将所出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资额的一种欺诈性法行为，本案被告曾柏元与被告刘胜利于2013年10月23日签订股权转让协议后，被告舞阳县盛泰置业有限公司于2013年12月25日变更了工商登记信息，股东由刘胜利、曾柏元变更为刘胜利、付士叶，曾柏元并未保留其在舞阳县盛泰置业有限公司的股东身份以及出资数额;再者……曾柏元2017年5月申请对舞阳县盛泰置业有限公司强制执行，案件当前尚未执行终结的事实，也不能认定被告曾柏元已将出资转出或将出资抽回。综上所述，被告曾柏元的行为不属于上述法律规定的股东抽逃出资的行为”属适用法律错误。根据一审上诉人提供的证据证明:2013年10月23日的股权转让协议第四条违约责任中约定:如刘胜利不能按时支付曾柏元股权转让款，刘胜利同意由其个人资产及舞阳县盛泰置业有限公司的所有资产共同承担给付责任，并加盖有舞阳县盛泰置业有限公司的印章。当时签订该协议时曾柏元仍系公司股东，但协议第四条

部分陈述的很清楚。故，本案一审判决认定上诉人当时请求是的对整个股权转让协议认定无效与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决本院认为“抽逃出资行为是指在公司验资注册后，股东将所出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资额的一种欺诈性法行为，本案被告曾柏元与被告刘胜利于2013年10月23日签订股权转让协议后，被告舞阳县盛泰置业有限公司于2013年12月25日变更了工商登记信息，股东由刘胜利、曾柏元变更为刘胜利、付士叶，曾柏元并未保留其在舞阳县盛泰置业有限公司的股东身份以及出资数额;再者……曾柏元2017年5月申请对舞阳县盛泰置业有限公司强制执行，案件当前尚未执行终结的事实，也不能认定被告

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1582号上诉人(原审原告):河南金城建设工程有限公司。住所地：河南省新乡市人民路209号金桂园3号楼1202号。法定代表人：王秀春，总经理。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：舞阳县盛泰置业有限公司。住所地：舞阳县人民路与海南路交叉口。法定代表人：刘胜利，总经理。被上诉人(原审被告)：刘胜利，男，生……