机动车交通事故责任纠纷 （2015）保民一终字第197号
裁判要旨
《道路交通安全法》未对非机动车和非机动车以及非机动车和行人发生交通事故的赔偿规则作出规定，本案不属于特殊侵权案件，应适用侵权责任法一般侵权案件的过错责任原则确定赔偿责任。事故发生后，双方未及时报警，导致第一现场未勘验，也无目击证人作证，交警作出了事故责任无法认定的证明。虽然交警出具了事故责任无法认定的证明，但并不是否定一方或双方在事故发生过程中实际存在过错，故本案的赔偿责任需要根据事故发生过程中各自的过错程度来确定。本案事故发生时，燕淑芹行走南北横穿公路，红雷驾驶电动自行车东西行驶，双方均负有安全注意义务，防范事故的发生，而未尽到各自的注意义务才导致了事故的发生，双方均具有过错，属于混合过错导致的交通事故。佘红雷在事故发生后主动将燕淑芹送到医院并支付了3000元的医疗费，应认定为事故当事人对事故行为过错的默示，而不是局外人的帮助行为。但是，不论是佘红雷的电动车当时是在机动车道行驶，还是在人行道行驶，电动车车速比行人和人力自行车要快，危险性也就比较大，佘红雷的安全注意义务比行人和人力自行车也就更高，因此，佘红雷的过错大于燕淑芹的过错，佘红雷应承担60%的责任，燕淑芹承担40%的责任。综上
摘要
《道路交通安全法》未对非机动车和非机动车以及非机动车和行人发生交通事故的赔偿规则作出规定，本案不属于特殊侵权案件，应适用侵权责任法一般侵权案件的过错责任原则确定赔偿责任。事故发生后，双方未及时报警，导致第一现场未勘验，也无目击证人作证，交警作出了事故责任无法认定的证明。虽然交警出具了事故责任无法认定的证明，但并不是否定一方或双方在事故发生过程中实际存在过错，故本案的赔偿责任需要根据事故发生过程中各自的过错程度来确定。本案事故发生时，燕淑芹行走南北横穿公路，红雷驾驶电动自行车东西行驶，双方均负有安全注意义务，防范事故的发生，而未尽到各自的注意义务才导致了事故的发生，双方均具有过错，属于混合过错导
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第197号上诉人（原审原告）燕淑芹，住定州市。委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。上诉人（原审被告）佘红雷，住定州市。委托代理人王永顺。委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人燕淑芹、佘红雷因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……