劳务合同纠纷 松民一终字第1144号

张井生自述毕景富在吉粮康郡五标段工地领工，月工资15000元，张井生现欠毕景富工资款62400元，并出具工资单一枚，毕景富对上述事实予以确认，因张井生与毕景富对上述欠款数额无异议，可以确认其双方间的债权债务关系成立，张井生应当承担给付义务。关于上诉人爱华公司应否就毕景富主张给付标的额承担连带责任的问题，被上诉人毕景富自述从2011年6月11日至2011年11月22日期间在吉粮康郡五标段工地领工，而原审被告张井生亦承认在其承包工地期间共雇佣4位管理人员，均无书面用工合同，工资数额按管理人员与张井生口头约定发放，4人工资差距悬殊，被上诉人毕景富的月工资为1.5万元，而其他3位管理人员月工资均为数千元不等，后3人工资合计未达到毕景富工资总额。对此，本院认为，原审适用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定是对农民工工资的合法保护，毕景富作为管理人员，其工资的确定存在任意性，与农民工工资存在较大差异，不宜适用上述相关规定作出判决。此外，被上诉人毕景富于2012年1月19日签字确认的书面材料中明确，“吉粮康郡五标段各工种人员工资已结算明确，于2012年1月19日经合作双方洽谈达成一致，

张井生自述毕景富在吉粮康郡五标段工地领工，月工资15000元，张井生现欠毕景富工资款62400元，并出具工资单一枚，毕景富对上述事实予以确认，因张井生与毕景富对上述欠款数额无异议，可以确认其双方间的债权债务关系成立，张井生应当承担给付义务。关于上诉人爱华公司应否就毕景富主张给付标的额承担连带责任的问题，被上诉人毕景富自述从2011年6月11日至2011年11月22日期间在吉粮康郡五标段工地领工，而原审被告张井生亦承认在其承包工地期间共雇佣4位管理人员，均无书面用工合同，工资数额按管理人员与张井生口头约定发放，4人工资差距悬殊，被上诉人毕景富的月工资为1.5万元，而其他3位管理人员月工资均为数千

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书松民一终字第1144号上诉人（原审被告）：吉林省爱华建设工程有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区松江大街791号。法定代表人：张爱东，经理。委托代理人：孙宏岩，男，1970年5月15日生，汉族，住址吉林省松原市。委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕景富，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住址吉林省镇赉县。委托代理人：朱……