返还原物纠纷 （2019）云29民终1347号

由于上诉人在与被上诉人签订的多份协议中未向被上诉人杨家顺索要涉案财物，就视为对其法定代表人刘宝承出具的以物抵债字据的认可，认定事实不清。杨家顺、杨万寿辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的涉案物品自始不存在担保的性质，因上诉人未按时归还欠款，为避免损失，答辩人被迫接受上诉人及刘宝承的无理要求，通过2015年1月19日的签订的《房产抵债协议》和2015年5月25日签订的《补充协议》放弃90余万元的借款本金及760万元的“之前”部分利息后，用上诉人的三间自建商铺高价以物抵债。之后上诉人一直拖延办理抵债房屋的移交和过户手续，自认从2015年5月25日至2016年3月16日实际过户时以760万元为基数的利息并未免除，为补偿答辩人的损失，双方协商以本案所涉物品抵偿答辩人的利息和损失，本案所涉的以物抵债就是针对该部分利益以及上诉人以过分显示公平的高价商铺冲抵答辩人的债权和损失，上诉人法定代表人特意留下字据安排其公司职员配合了两天的物品搬迁工作，以物抵债的事实不存在任何争议，一审判决对证据的认证分析准确得当。上诉人主张涉案物品为担保物的事实不能成立。上诉人亦举证证明该主张，应承担

由于上诉人在与被上诉人签订的多份协议中未向被上诉人杨家顺索要涉案财物，就视为对其法定代表人刘宝承出具的以物抵债字据的认可，认定事实不清。杨家顺、杨万寿辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的涉案物品自始不存在担保的性质，因上诉人未按时归还欠款，为避免损失，答辩人被迫接受上诉人及刘宝承的无理要求，通过2015年1月19日的签订的《房产抵债协议》和2015年5月25日签订的《补充协议》放弃90余万元的借款本金及760万元的“之前”部分利息后，用上诉人的三间自建商铺高价以物抵债。之后上诉人一直拖延办理抵债房屋的移交和过户手续，自认从2015年5月25日至2016年3月16日实际过户

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1347号上诉人(原审原告)：大理建标房地产开发有限公司。住所地大理市经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾。法定代表人：刘宝承，公司董事长。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨家顺，女，1……