企业借贷纠纷；借款合同纠纷 （2019）吉05民初71号之一

双方虽然在《委托代理协议》中约定律师费为900,000元，但庭审中国丰担保公司也认可现实际支出的律师费为30,000元。虽然双方签订《委托代理协议》后，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师依据国丰担保公司的授权在本案中履行了部分代理义务，但本案双方争议不大，案件代理难度不高，律师费以国丰担保公司已经实际支出的30,000元为准予以保护，对《委托代理协议》本院不予采纳。 2、吉恩镍业公司提供的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02破申19号、（2018）吉02破16号之一民事裁定书以及(2018)吉02破16号决定书，用以证明吉恩镍业公司的股东之一吉林吉恩镍业股份有限公司进行了重整。本院认为，吉恩镍业公司为独立法人，上述文书为其股东相关法律文书，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：2017年6月26日吉恩镍业公司与通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定吉恩镍业公司向通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司借款15，000，000元，2017年6月29日通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司发放贷款14,460,000元，2017年10月19

双方虽然在《委托代理协议》中约定律师费为900,000元，但庭审中国丰担保公司也认可现实际支出的律师费为30,000元。虽然双方签订《委托代理协议》后，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师依据国丰担保公司的授权在本案中履行了部分代理义务，但本案双方争议不大，案件代理难度不高，律师费以国丰担保公司已经实际支出的30,000元为准予以保护，对《委托代理协议》本院不予采纳。 2、吉恩镍业公司提供的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02破申19号、（2018）吉02破16号之一民事裁定书以及(2018)吉02破16号决定书，用以证明吉恩镍业公司的股东之一吉林吉恩镍业股份有限公司进行了重整。本院认为，

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初71号之一 原告：吉林省国丰担保有限公司，住所吉林省通化市东昌区江南大街中盛山水城第31栋耳房。 法定代表人：梁海，总经理。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化吉恩镍业有限公司，住所通化县快大茂镇矿山委。 法定代表人：陈贵民，董事长……