排除妨害纠纷 （2014）成民终字第4037号

梁凯与廖向前签订房屋买卖合同，并履行完毕合同的相关权利、义务的事实，原审法院予以认定。该案争议的焦点：一、梁凯是否是花园所有权人。梁凯主张花园和房屋是一同购买的。廖向前辩解梁凯购买房屋时明确表示不要花园，未对花园作出处分，梁凯只享有房屋的所有权，不享有花园的合法产权。结合该案查明的事实，花园不是房屋的入户花园，不是开发商赠送的房屋面积，是廖向前单独购买的，单独修建的简易用房，不属于房屋构成必要部分，且结合双方签订的房屋买卖合同内容，双方均未对花园的处分作出明确约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，梁凯未能提交相关证据证明是花园的所有权人、使用人、占有人，故梁凯不是花园的所有权人，廖向前享有花园占有、使用的权益。二、梁凯要求廖向前立即停止侵占并搬离花园，廖向前赔偿侵占房产造成的经济损失3万元的诉讼请求，是否得到法律的支持。排除妨害纠纷是基于物的权利产生的纠纷，梁凯对花园是否享有物权上的权益

梁凯与廖向前签订房屋买卖合同，并履行完毕合同的相关权利、义务的事实，原审法院予以认定。该案争议的焦点：一、梁凯是否是花园所有权人。梁凯主张花园和房屋是一同购买的。廖向前辩解梁凯购买房屋时明确表示不要花园，未对花园作出处分，梁凯只享有房屋的所有权，不享有花园的合法产权。结合该案查明的事实，花园不是房屋的入户花园，不是开发商赠送的房屋面积，是廖向前单独购买的，单独修建的简易用房，不属于房屋构成必要部分，且结合双方签订的房屋买卖合同内容，双方均未对花园的处分作出明确约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4037号上诉人（原审原告）梁凯，男，1991年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。委托代理人刘世会，女，1964年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）廖向前，男，1964年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人梁凯因与被上诉人廖向前排除妨害纠纷一案，不服成都市金……