服务合同纠纷 （2019）苏08民终43号

新支点公司主张其事先与案外人钱子驹产生借款利息，钱子驹通过范海逊借款给新支点公司，在钱子驹的授意下，与钱志芳签订了融资服务协议，将利率4%进行拆分，但新支点公司没有证据也未提供证据线索，范海逊的陈述也与新支点公司主张不符，故对新支点公司的该主张不予采纳，应认定《融资服务协议》合法有效。《融资服务协议》约定的融资服务费为830000元，最后一期给付之间为2014年12月24日，刘某、蒋某的证言可以证明钱志芳的诉讼请求未过诉讼时效，违约金应当从2014年12月25日开始计算。因钱志芳陈述其并无直接损失，只是索要融资服务费存在路费、吃住成本，因刘某、蒋某陈述到泗洪索要融资服务费，由陈萌安排吃住，故钱志芳的损失仅为路费，考虑到违约金的惩罚性，按照银行贷款利率计算为宜。钱志芳虽有部分违约金主张不予支持，但违约金合同中已有约定，新支点公司也确实违约，故诉讼费仍应由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、新支点公司于判决生效之日起十五日内向钱志芳给付融资服务费830000元及违约金（从2014年12月25日起至实际支付之日

新支点公司主张其事先与案外人钱子驹产生借款利息，钱子驹通过范海逊借款给新支点公司，在钱子驹的授意下，与钱志芳签订了融资服务协议，将利率4%进行拆分，但新支点公司没有证据也未提供证据线索，范海逊的陈述也与新支点公司主张不符，故对新支点公司的该主张不予采纳，应认定《融资服务协议》合法有效。《融资服务协议》约定的融资服务费为830000元，最后一期给付之间为2014年12月24日，刘某、蒋某的证言可以证明钱志芳的诉讼请求未过诉讼时效，违约金应当从2014年12月25日开始计算。因钱志芳陈述其并无直接损失，只是索要融资服务费存在路费、吃住成本，因刘某、蒋某陈述到泗洪索要融资服务费，由陈萌安排吃住，故钱

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终43号上诉人（原审被告）：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳北路**（臻龙国际**楼）。法定代表人：张士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱志芳，女，1958年11月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：程秉义……