合同纠纷 （2018）最高法民申2632号

“虽然该纪要形式上存在一定瑕疵，不能单独作为定案的依据”，但是“有江丰煤矿提供的该会议纪要形成后于2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图予以佐证”。“邮件截图”是否符合证据的形式以及证明的效力暂且不论，仅就“邮件截图”而言，永峰公司在二审庭审过程中及庭审结束后均未收到上述证据，更未对“邮件截图”发表任何质证意见，剥夺了永峰公司的质证权利，更违反了法律规定的证据采信原则。2.赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订的《掘进工作面施工协议书》和《“11601”采煤工作面施工协议》（以下共同简称《施工协议》）与本案没有任何关联性，无法证实赵建军团队系永峰公司委派的托管团队。在二审法院审理过程中，江丰煤矿为证明赵建军与永峰公司之间的关系，提供了永峰公司于2013年5月28日给赵建军出具的《授权委托书》及2013年6月1日的《施工协议》，主张赵建军代表永峰公司接管了江丰煤矿。但《授权委托书》及《施工协议》均发生在《黔西县谷里镇江丰煤矿托管生产经营协议》（以下简称《托管协议》）签订之前，仅能证实永峰公司曾委托赵建军代表公司与江丰煤矿签订《施工协议》，与永峰公司和江丰煤矿之间的合同纠

“虽然该纪要形式上存在一定瑕疵，不能单独作为定案的依据”，但是“有江丰煤矿提供的该会议纪要形成后于2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图予以佐证”。“邮件截图”是否符合证据的形式以及证明的效力暂且不论，仅就“邮件截图”而言，永峰公司在二审庭审过程中及庭审结束后均未收到上述证据，更未对“邮件截图”发表任何质证意见，剥夺了永峰公司的质证权利，更违反了法律规定的证据采信原则。2.赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订的《掘进工作面施工协议书》和《“11601”采煤工作面施工协议》（以下共同简称《施工协议》）与本案没有任何关联性，无法证实赵建军团队系永峰公司委派的托管团队。在二审法院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2632号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安顺永峰煤焦集团有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区*****幢**号。法定代表人：张文学，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省黔西县谷里镇江丰煤矿。住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村。负责人：董汉庆，该煤矿执行事务合伙人。再审申请人安顺永峰煤焦集团有限公司（以……