建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏07民辖终21号

万某租赁站与华某公司签订的《物资租赁合同》约定，因合同产生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方中任何一方可向各自所属地的人民法院提起诉讼。现万某租赁站、华某公司因合同履行发生争议，万某租赁站有权按照合同约定向其所属地人民法院提起诉讼，故一审法院依法对本案享有管辖权，华某公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，一审法院遂裁定：驳回绍兴华某环境建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由华某公司负担。本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《物资租赁合同》第十二条约定，因合同产生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方中任何一方可向各自所属地的人民法院提起诉讼。该约定清晰明确，即合同双方任何一方提起诉讼的，其作为原告可以在其

万某租赁站与华某公司签订的《物资租赁合同》约定，因合同产生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方中任何一方可向各自所属地的人民法院提起诉讼。现万某租赁站、华某公司因合同履行发生争议，万某租赁站有权按照合同约定向其所属地人民法院提起诉讼，故一审法院依法对本案享有管辖权，华某公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，一审法院遂裁定：驳回绍兴华某环境建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由华某公司负担。本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终21号上诉人（原审被告）：绍兴华浩环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道童家塔村。法定代表人：胡芬芳。被上诉人（原审原告）：海州区常乐社区万峰建筑设备租赁站，住所地江苏省连云港市海州区常乐新村**楼**门面。经营者：郑建峰。上诉人绍兴华某环境建设有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人海州区常乐社区万某建筑设备租赁站（……