房屋买卖合同纠纷 （2017）吉01民终4604号

许景林与付万成之间的房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此，许景林与付万成签订的房屋买卖合同合法有效。许景林作为完全民事行为能力人对自己在房屋收款凭据签名、捺印且与付万成共同商定将剩余房款由其弟弟、女儿接收的后果是认知的，之后，许景林的弟弟、女儿作为完全民事行为能力人也在收据上签名、捺印，虽然称不知道收据内容、不清楚给没给钱，但显然不符合常理，故本院认定付万成已将房款全部交付给许景林。按照双方房屋买卖合同的约定，付万成已经履行了支付房款的义务，许景林也将房屋实际交付付万成使用近二年的时间，许景林、牟忠文再以房款被付万成扣下未收到购房款为由诉请付万成给付购房款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回许景林、牟忠文的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，邮寄费80元，由许景林、牟忠文负担。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人许景林、牟忠文主张本案纠纷系因民间借贷引发，但根据其在上诉状以及庭审中陈述，其与付官之间并不存在民间借贷关系，许景林与付官（曾用名付万成）之间房屋

许景林与付万成之间的房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此，许景林与付万成签订的房屋买卖合同合法有效。许景林作为完全民事行为能力人对自己在房屋收款凭据签名、捺印且与付万成共同商定将剩余房款由其弟弟、女儿接收的后果是认知的，之后，许景林的弟弟、女儿作为完全民事行为能力人也在收据上签名、捺印，虽然称不知道收据内容、不清楚给没给钱，但显然不符合常理，故本院认定付万成已将房款全部交付给许景林。按照双方房屋买卖合同的约定，付万成已经履行了支付房款的义务，许景林也将房屋实际交付付万成使用近二年的时间，许景林、牟忠文再以房款被付万成扣下未收到购房款为由诉请付万成给付购房款没有事实及

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4604号上诉人（原审原告）：（原审原告）:许景林，男，1969年9月18日生，汉族，住农安县小城子乡谭家卜村大榆树屯**组。委托诉讼代理人:刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。上诉人（原审原告）:牟忠文，女，1967年1月15日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人:刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:付官（曾用名付万成）……