分期付款买卖合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00144号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，傅祥对鲸龙公司提供的对账单上第六条关于“发生纠纷由宜兴法院处理”的管辖约定不予认可，但其提供的证据亦不能证明该管辖约定不是双方意思一致的表示，且又不申请鉴定，故该院对傅祥的辩解不予采信。该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。鲸龙公司据此在该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。傅祥所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回傅祥对本案管辖权提出的异议。傅祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方于2013年4月18日签订的对账单第六条关于管辖的约定是鲸龙公司擅自添加的，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，傅祥对鲸龙公司提供的对账单上第六条关于“发生纠纷由宜兴法院处理”的管辖约定不予认可，但其提供的证据亦不能证明该管辖约定不是双方意思一致的表示，且又不申请鉴定，故该院对傅祥的辩解不予采信。该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。鲸龙公司据此在该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。傅祥所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00144号上诉人（原审被告）：傅祥，男，1972年6月15日生，汉族。被上诉人（原审原告）：江苏省鲸龙水泥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇盛家村。法定代表人：马富君，该公司董事长。上诉人傅祥因与被上诉人江苏省鲸龙水泥有限公司（以下简称鲸龙公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第00018号民……