财产损害赔偿纠纷 （2017）浙11民终165号

只有南湖村民委员会有责任，其他几个被上诉人无责是错误的，恰恰是上诉人对后500米道路，不是既得利益者，因此没有参与施工前的协商，也没有参与施工活动，因此应该无责。被上诉人应该足额赔付上诉人的财产损失84660元，而不是一审法院判决的67728元。同理，一审诉讼费理应由被上诉人承担，而不应该由上诉人分担一部分。综上，请求二审法院支持上诉人谢杨虎的上诉请求。上诉人南湖村委会针对上诉人谢杨虎的上诉辩称，一、谢杨虎的财产损失不应由南湖村委会赔偿，事故塌方点是林间道，南湖村委会没有参与施工，挖机驾驶员的款项是邱献武支付的，一审庭审笔录中邱献武自认是万远公司做的，谢杨虎在上诉状中称贾德升领的是村里的工资，南湖村委会认为是事后上报时才知道，误工费是合情合理，不能以此认定村委会是施工主体。二、2013年3月20日南湖村委会与邱献武签订大塘茶叶山承包合同，承包面积60亩，承包期限50年，道路畅通对茶叶山的承包有极大的便利。综上，上诉人谢杨虎的上诉请求没有依据，请二审法院依法予以驳回。被上诉人万远公司、邱献武针对上诉人谢杨虎的上诉辩称，一、上诉人谢杨虎认为施工方是邱献武代表的万远公司，挖机驾驶员的工资是邱

只有南湖村民委员会有责任，其他几个被上诉人无责是错误的，恰恰是上诉人对后500米道路，不是既得利益者，因此没有参与施工前的协商，也没有参与施工活动，因此应该无责。被上诉人应该足额赔付上诉人的财产损失84660元，而不是一审法院判决的67728元。同理，一审诉讼费理应由被上诉人承担，而不应该由上诉人分担一部分。综上，请求二审法院支持上诉人谢杨虎的上诉请求。上诉人南湖村委会针对上诉人谢杨虎的上诉辩称，一、谢杨虎的财产损失不应由南湖村委会赔偿，事故塌方点是林间道，南湖村委会没有参与施工，挖机驾驶员的款项是邱献武支付的，一审庭审笔录中邱献武自认是万远公司做的，谢杨虎在上诉状中称贾德升领的是村里的工资，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终165号上诉人（原审原告）：谢杨虎，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：缙云县东渡镇南湖村民委员会，住所地：浙江省缙云县东渡镇南湖村。法定代表人：麻文通，系村民主任。委托诉讼代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东阳市万远建设……