民间借贷纠纷 （2016）闽04民终1218号

张永生提供的两份录音资料，其中一份录音资料为张永生与赖邦毓的对话，该录音资料主要为张永生的叙述，赖邦毓未直接承认该债务为赌债；另一份录音资料为张永生与案外人曾林伙的谈话，也无法直接证明本案讼争的标的为赌债。在张永生出具给赖邦毓的借条中载明本案借款用于生意资金周转，该书证的证明效力大于两份录音资料的证明效力，故张永生主张本案债务为赌债，证据不足，不予支持。赖邦毓主张双方口头约定月利率为2%，且张永生每月支付利息2000元，张永生对此予以否认，认为其返还的是本金，不是利息。依张永生向赖邦毓转款的情况和双方签订借条的内容，赖邦毓有责任对自己的主张继续举证，其未提供足够的证据证明自己的主张应承担不利的后果，对赖邦毓提出双方口头约定利息的主张，不予支持。张永生主张已经返还赖邦毓本金2.1万元的请求，因本案借条签订于2013年5月2日，故此前双方的资金往来不能用于冲抵本案的借款，应自2013年5月2日起计算，截止2016年8月8日张永生合计返还赖邦毓借款本金1.5万元。综上所述，赖邦毓要求张永生返还借款10万元的诉讼请求，应在8.5万元部分予以支持。张永生未返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事

张永生提供的两份录音资料，其中一份录音资料为张永生与赖邦毓的对话，该录音资料主要为张永生的叙述，赖邦毓未直接承认该债务为赌债；另一份录音资料为张永生与案外人曾林伙的谈话，也无法直接证明本案讼争的标的为赌债。在张永生出具给赖邦毓的借条中载明本案借款用于生意资金周转，该书证的证明效力大于两份录音资料的证明效力，故张永生主张本案债务为赌债，证据不足，不予支持。赖邦毓主张双方口头约定月利率为2%，且张永生每月支付利息2000元，张永生对此予以否认，认为其返还的是本金，不是利息。依张永生向赖邦毓转款的情况和双方签订借条的内容，赖邦毓有责任对自己的主张继续举证，其未提供足够的证据证明自己的主张应承担不利的

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1218号上诉人（原审被告）：张永生，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：池挺健，福建万天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖邦毓，男，1958年6月15日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。原审被告：周淑芬，女，1980年5月20日出生，住福建省三明……