合伙协议纠纷 （2016）鄂13民终523号

原告赵红烨与被告梁金鹏合伙做香菇柴生意的事实存在，原告认为被告梁金鹏欠其投资款，而被告梁金鹏不认可，虽原告向本院提供相关证据，但该证据并不能证明被告梁金鹏尚欠原告的款。且被告姜华未参入合伙经营。根据民事诉讼证据的规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告欠其款的相关证据证实，故原告所诉称的理由不能成立，应予以驳回。被告梁金鹏所辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决：驳回原告赵红烨、张长锈的诉讼请求。案件受理费158元，由原告赵红烨、张长锈负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵红烨、张长锈向本院提交四份证据：证据1，由赵红烨书写，证人何某、陈耀文注明情况属实并签名的情况证明一份。证明目的：2013年12月30日赵红烨与梁金鹏合伙在孔

原告赵红烨与被告梁金鹏合伙做香菇柴生意的事实存在，原告认为被告梁金鹏欠其投资款，而被告梁金鹏不认可，虽原告向本院提供相关证据，但该证据并不能证明被告梁金鹏尚欠原告的款。且被告姜华未参入合伙经营。根据民事诉讼证据的规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告欠其款的相关证据证实，故原告所诉称的理由不能成立，应予以驳回。被告梁金鹏所辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终523号上诉人（原审原告）：赵红烨，男，1959年8月15日出生，汉族，自由职业。上诉人（原审原告）：张长锈，女，1958年12月15日出生，汉族，自由职业。系赵红烨之妻。被上诉人（原审被告）：梁金鹏，男，1967年7月4日出生，汉族，自由职业。被上诉人（原审被告）：姜华，女，1970年2月25日出生，汉族。系梁金鹏之妻。上诉人赵红烨……