劳动争议 （2014）一中民终字第9893号

双方争议的焦点为应否支付解除劳动关系的经济补偿金。依据查明的事实可以认定，中海锦安公司存在拖欠李森工资、未为李森缴纳社会保险的情形。李森于2013年11月5日以中海锦安公司拖欠工资、未缴纳社保为由提出解除劳动合同，理由正当，中海锦安公司应向李森支付解除劳动关系经济补偿金。中海锦安公司不同意支付上述补偿金的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。鉴于中海锦安公司同意原审判决的其他判项，本院不持异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（已交纳五元；余款五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员　　刘俊霞代理审判员　　邾映映二〇一四年十二月十八日书　记　员　　刘芳明 来源：百度“马 克 数据网”

双方争议的焦点为应否支付解除劳动关系的经济补偿金。依据查明的事实可以认定，中海锦安公司存在拖欠李森工资、未为李森缴纳社会保险的情形。李森于2013年11月5日以中海锦安公司拖欠工资、未缴纳社保为由提出解除劳动合同，理由正当，中海锦安公司应向李森支付解除劳动关系经济补偿金。中海锦安公司不同意支付上述补偿金的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。鉴于中海锦安公司同意原审判决的其他判项，本院不持异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9893号上诉人（原审原告）北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室。法定代表人田伟，董事长。委托代理人张建平，男，1980年10月11日出生，该公司司机。被上诉人（原审被告）李森，男，1955年5月12日出生。上诉人北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）因与与被上诉人李森劳……