建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民终字第6290号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系双方是否就最终结算方式进行了洽商变更。韩建集团在一、二审审理期间均表示双方通过口头方式已将《建设工程施工合同》中约定的固定价结算变更为据实结算。对此，本院认为，首先，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，韩建集团的中标价为3338591.13元，双方签订的《建设工程施工合同》也明确约定涉案工程合同价款为3338591.13元，韩建集团现主张经双方口头协商结算方式已变更为据实结算，但是，韩建集团在一、二审审理中并未向法院提供充分证据予以证明该项变更结算方式的事实，故本院对其该项理由不予采信。其次，双方签订的《建设工程施工合同》系经过招标并进行了备案的合同，应当以该合同作为结算工程价款的依据。如前所述，在韩建集团未充分举证证明存在其他变更结算依据的情况下，原审法院依据现有证据以《建设工程施工合同》作为结算工程价款的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系双方是否就最终结算方式进行了洽商变更。韩建集团在一、二审审理期间均表示双方通过口头方式已将《建设工程施工合同》中约定的固定价结算变更为据实结算。对此，本院认为，首先，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，韩建集团的中标价为3338591.13元，双方签订的《建设工程施工合同》也明确约定涉案工程合同价款为3338591.

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6290号上诉人（原审原告）北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人田广良，总经理。委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人郑永生，男，1957年3月17日出生。被上诉人（原审被告）北京农业职业学院，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里*号。法定代表人杜晓林，院长。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务……