民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1269号

证据2中明确灯具的总金额为43000元，吴秧娟获得该组灯具后，给李娜汇款5000元并在“今还款吴秧娟38000，其余5000李娜收”的句末收款人处签名，应视为其认可李娜、韩科技以市场价值为43000元灯具归还涉案38000元的事实。至于吴秧娟称上述灯具因存在质量问题导致实际无法达到偿债目的的主张，因其未将该灯具归还韩科技、李娜，且未举证证明双方已对2015年7月23日形成的上述还款协议进行变更，故对吴秧娟的上述辩称本院难以支持。本院对证据2的真实性、关联性、合法性予以认定，证据2可以证明韩科技、吴秧娟拟证明的事实。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定，2015年7月23日，韩科技、李娜向吴秧娟还款38000元。本院认为：韩科技、李娜向吴秧娟借款200000元情况属实，韩科技、李娜应依约履行还款义务。原审庭审中，吴秧娟认为韩科技归还20000元的时间在2015年5月前后，韩科技、李娜未对此提出异议。吴秧娟向韩科技、李娜主张以180000元为本金自2015年2月11日起计算利息系其对自身权利的处理，于法不悖，本院予以准许。依据本院认定的事实，2015年7月23日，韩科技、李娜以交

证据2中明确灯具的总金额为43000元，吴秧娟获得该组灯具后，给李娜汇款5000元并在“今还款吴秧娟38000，其余5000李娜收”的句末收款人处签名，应视为其认可李娜、韩科技以市场价值为43000元灯具归还涉案38000元的事实。至于吴秧娟称上述灯具因存在质量问题导致实际无法达到偿债目的的主张，因其未将该灯具归还韩科技、李娜，且未举证证明双方已对2015年7月23日形成的上述还款协议进行变更，故对吴秧娟的上述辩称本院难以支持。本院对证据2的真实性、关联性、合法性予以认定，证据2可以证明韩科技、吴秧娟拟证明的事实。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定，2015年7月23日，韩科技、李

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1269号上诉人（原审被告）：韩科技，余姚市公路运输有限公司员工。上诉人（原审被告）：李娜，无固定职业。两上诉人的共同委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秧娟，余姚市天红印刷厂员工。上诉人韩科技、李娜为与被上诉人吴秧娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初652号民事判决，……