建设工程施工合同纠纷 （2014）青民一终字第1487号

本案争议的焦点在于：一、本案合同是何性质；二、合同是否有效；三、鉴定结论应否采信；四、朱明山应当承担何种责任。关于第一个焦点问题，本院认为，广义上讲，建设工程合同属于承揽合同的一种。根据我国合同法的相关规定，狭义上的承揽合同仅指加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而建设工程合同则包括工程勘察、设计、施工合同。结合我国建筑法及国务院建设工程质量管理条例的规定，本案道路施工合同属于建设工程施工合同。关于第二个焦点问题，本院认为，本案合同系建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，朱明山作为不具备施工资质的个人承揽工程，其与魏家村村委会签订的《魏家村路面硬化及其它工程合同书》无效。对于合同效力的审查是人民法院民事审判的重要职责，也是案件正确裁判的基础，原审法院主动审查本案合同效力，并做出认定符合法律规定。关于第三个焦点问题，本院认为，原审法院委托的鉴定人已经本院审查，具备相应的鉴定资格并在本院入册，朱明山对于鉴定人的鉴定资质异议不成立，本院不予支持。鉴定人在鉴定过程中组织双方当事人进行现场勘验，并采用抽芯取样的方式，

本案争议的焦点在于：一、本案合同是何性质；二、合同是否有效；三、鉴定结论应否采信；四、朱明山应当承担何种责任。关于第一个焦点问题，本院认为，广义上讲，建设工程合同属于承揽合同的一种。根据我国合同法的相关规定，狭义上的承揽合同仅指加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而建设工程合同则包括工程勘察、设计、施工合同。结合我国建筑法及国务院建设工程质量管理条例的规定，本案道路施工合同属于建设工程施工合同。关于第二个焦点问题，本院认为，本案合同系建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，朱明山作为不具备施工资质的个人承揽工程，其与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1487号上诉人（原审被告、反诉原告）朱明山。委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会。法定代表人刘旬，村委主任。委托代理人韩忠红，山东海政律师事务所律师。上诉人朱明山因与被上诉人即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会（以下简称魏家村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，……