侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初499号

专利号为ＺＬ20123034××××.0的“眼镜（甲壳虫）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。璞尚公司作为涉案专利权人，依法享有对侵犯涉案外观设计专利权行为之诉权。永顺公司关于璞尚公司主体不适格的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、永顺公司的合法来源抗辩是否成立；三、如构成侵权，永顺公司应承担的法律责任。关于焦点一。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被控侵权产品与涉案外观设计专利产品均为儿童眼镜，属于相同种类

专利号为ＺＬ20123034××××.0的“眼镜（甲壳虫）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。璞尚公司作为涉案专利权人，依法享有对侵犯涉案外观设计专利权行为之诉权。永顺公司关于璞尚公司主体不适格的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、永顺公司的合法来源抗辩是否成立；三、如构成侵权，永顺公司应承担的法律责任。关于焦点一。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初499号原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告：丹阳市永顺工艺笔刷有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区大泊镇杜巷村。法定代表人：朱秋林。委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江……