农村土地承包合同纠纷 （2015）双民终字第330号

刘树和与山河村委会签订的《东甸子承包合同书》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，并未违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。宫国辉与刘树和签订转让合同时，时任该村村委会主任的张全和后期担任村委会主任的李海江作为合同的中证人，对刘树和将该地转让给原告宫国辉是明知的，且山河村委会在办理该地的塌陷赔偿款时，是由宫国辉领取的，对宫国辉实际经营管理该地是知晓的，山河村对此未提出异议。因此，刘树和与宫国辉签订的《山河村东甸子地转让合同书》亦合法有效。山河村委会称，在2006年，经集贤镇政府工作人员调解，山河村委会和原告方已经就变更合同履行期限达成了一致，但是原告方对此予以否认，根据证据规则的规定，该举证责任应在山河村委会，而山河村委会未能就其主张的合同已经变更的事实提供确凿的证据予以证实，应当承担对己不利的诉讼结果。故对山河村委会的该项主张，不予支持。山河村委会在未与宫国辉充分协商并达成一致或有法定解除合同的情形下，单方解除合同，是违约行为。故对宫国辉要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

刘树和与山河村委会签订的《东甸子承包合同书》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，并未违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。宫国辉与刘树和签订转让合同时，时任该村村委会主任的张全和后期担任村委会主任的李海江作为合同的中证人，对刘树和将该地转让给原告宫国辉是明知的，且山河村委会在办理该地的塌陷赔偿款时，是由宫国辉领取的，对宫国辉实际经营管理该地是知晓的，山河村对此未提出异议。因此，刘树和与宫国辉签订的《山河村东甸子地转让合同书》亦合法有效。山河村委会称，在2006年，经集贤镇政府工作人员调解，山河村委会和原告方已经就变更合同履行期限达成了一致，但是原告方对此予以否认，根据证据规则的规定，该举证

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)双民终字第330号上诉人（原审被告）：集贤县山河村民委员会。法定代表人：周学，该村民委员会主任。委托代理人：洪景山，集贤县为民法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宫国辉，男。委托代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人集贤县山河村民委员会（以下简称山河村委会）因与被上诉人宫国辉农村土地承包合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2……