承揽合同纠纷 （2016）粤01民终18756号

伍启文实际承包案涉工程并进行施工，在案涉工程竣工后理应获得相应的工程款。根据庭审查明的事实显示，吴汝棠既在案涉工程的结算单据上签名确认，又在两份欠条上多次对欠付伍启文的工程款数额进行签名确认。虽伍启文提供的两份欠条上均没有显示欠款人的抬头，但吴汝棠确认在两份欠条上签名的真实性，该两份欠条上也能反映出确认欠款之人为吴汝棠，故原审法院认定吴汝棠应承担支付所欠工程款项的法律责任。另据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十条的规定，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。现伍启文、吴汝棠已明确对案涉工程数额进行结算，确认案涉南天广场工程结算价格为2159387元，已支付1673700元，剩余485687元未付。故伍启文主张吴汝棠向其支付南天广场脚手架搭设工程款85687元有理，原审法院予以支持。关于利息的计付问题。伍启文、吴汝棠双方已于2004年4月17日对案涉南天广场工程款的核算进行了确认，案涉南天广场工程剩余款项485687元未付，吴汝棠应对剩余未付款项承担违约责任。因伍启文、吴汝棠双方签订的承包协议书中对案涉工程款的付款时间及违约责任未有

伍启文实际承包案涉工程并进行施工，在案涉工程竣工后理应获得相应的工程款。根据庭审查明的事实显示，吴汝棠既在案涉工程的结算单据上签名确认，又在两份欠条上多次对欠付伍启文的工程款数额进行签名确认。虽伍启文提供的两份欠条上均没有显示欠款人的抬头，但吴汝棠确认在两份欠条上签名的真实性，该两份欠条上也能反映出确认欠款之人为吴汝棠，故原审法院认定吴汝棠应承担支付所欠工程款项的法律责任。另据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十条的规定，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。现伍启文、吴汝棠已明确对案涉工程数额进行结算，确认案涉南天广场工程结算价格为215

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18756号上诉人(原审被告)：吴汝棠，住广东省开平市。委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：伍启文，住广东省高要市。委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。上诉人吴汝棠因与被上诉人伍启文承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本……