借款合同纠纷 （2017）川15民终2019号

经原审查明的事实是本案产生争议的基础法律关系属原审原、被告双方公司之间因在兼并过程中，原审原告派驻管理人员到原审被告公司实际参与经营管理并投入资金后，双方最终未能达成兼并合议产生的争议，故其基础法律关系不属于借款合同关系。同时在本案审理过程中原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定释明后，恒健公司仍然坚持按照借款合同法律关系处理与厚普公司之间关于款项往来所产生的争议，故原审认为原审原告主张的法律关系与查明的法律关系不一致，因此对原审原告恒健公司的诉讼请求不予支持。据此，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定:驳回四川恒健生物科技有限公司的起诉。本院认为，根据原审查明的事实，本案的基础法律关系是与企业有关的纠纷，上诉人起诉的案由是借款合同纠纷。原审法院在对上诉人依法释明后，其仍未变更诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条条第一款规定，原审裁定驳回恒健公司的起诉并无不当。综上，恒健公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

经原审查明的事实是本案产生争议的基础法律关系属原审原、被告双方公司之间因在兼并过程中，原审原告派驻管理人员到原审被告公司实际参与经营管理并投入资金后，双方最终未能达成兼并合议产生的争议，故其基础法律关系不属于借款合同关系。同时在本案审理过程中原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定释明后，恒健公司仍然坚持按照借款合同法律关系处理与厚普公司之间关于款项往来所产生的争议，故原审认为原审原告主张的法律关系与查明的法律关系不一致，因此对原审原告恒健公司的诉讼请求不予支持。据此，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定:驳回四川恒健生物科技有

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终2019号上诉人（原审原告）：四川恒健生物科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号6栋B区5层502号，统一社会信用代码:91510106782297530E。法定代表人：李忠亮，董事长。委托诉讼代理人：丁俊茹，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201710534706。被上诉人（原审被告）：……