财产损害赔偿纠纷 （2015）珠中法立民终字第178号

本案李国平在庭审中明确表示提起的侵犯财产权之诉，而不是合同违约之诉。李国平提供《楼宇买卖临时合约》的合同相对方是珠海西区农企与西部华侨公司，而不是李国平，李国平诉求西部华侨公司赔偿因擅自出售涉案房产导致其损失，但本案李国平未能提供证据证明其对涉案房产拥有所有权，因此没有证据显示本案李国平与西部华侨公司出售涉案房屋存在侵犯财产所有权上有利害关系。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李国平的起诉。上诉人李国平上诉称，一、原审法院简单地以李国平提供的《楼宇买卖临时合约》的合同相对方是珠海西区农企与西部华侨公司，而不是李国平，则认为李国平与西部华侨公司出售的涉案房屋不存在侵犯财产所在权上的利害关系，没有结合本案所有证据充分考虑，从而作出的判决显然错误，应予改判。珠海西区农企作为全面所在制企业，其注销后的债权债务应由其主管部门即黑龙江省北方农企对外贸易公司（以下简单：黑龙江北方农企）享有及承担，而李国平在原审提交的证据三、四、五、六及庭后补充证据均可以充分证明黑龙江北方农企已涉案房屋的权益在清算珠海西区农企时划归李国平所有，

本案李国平在庭审中明确表示提起的侵犯财产权之诉，而不是合同违约之诉。李国平提供《楼宇买卖临时合约》的合同相对方是珠海西区农企与西部华侨公司，而不是李国平，李国平诉求西部华侨公司赔偿因擅自出售涉案房产导致其损失，但本案李国平未能提供证据证明其对涉案房产拥有所有权，因此没有证据显示本案李国平与西部华侨公司出售涉案房屋存在侵犯财产所有权上有利害关系。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李国平的起诉。上诉人李国平上诉称，一、原审法院简单地以李国平提供的《楼宇买卖临时合约》的合同相对方是珠海西区农企与西部华侨公司，而不是李国平，则认

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第178号上诉人（原审原告）：李国平，男，1953年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海经济特区西部华侨住宅建设公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人陈峰，总经理。上诉人李国平因与被上诉人珠海经济特区西……