继承纠纷 （2017）吉01民终4225号

一、关于本案的继承人是否有遗漏的问题。虽然初某1、初某2在庭审中提出被继承人初振祥的前妻费秀芹去世时，其父母在世，应享有继承费秀芹遗产的资格，但未能提供证据予以证明，且没有任何线索可以认证。故一审法院认定本案的继承人为各方当事人。二、关于被继承人初振祥的财产如何分割的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人初振祥未留有医嘱，故按法定继承分割其遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”本案中被继承人初振祥住院昏迷期间及去世后，初某1自初振祥的银行账户支取存款114690.42元，初某1主张该款项用于支付初振祥的医疗费、丧葬费，原告亦认可初振祥的医疗费43804.96元自初振祥的银行存款中支取，且同意在遗产分割时予以扣除，故初某1支取的银行存款中应扣除初振祥的医疗费，剩余70885.46元初某1未能提供证据证明用于支付初振祥的医疗费、丧葬费，故70885.46元应作为遗产进行

一、关于本案的继承人是否有遗漏的问题。虽然初某1、初某2在庭审中提出被继承人初振祥的前妻费秀芹去世时，其父母在世，应享有继承费秀芹遗产的资格，但未能提供证据予以证明，且没有任何线索可以认证。故一审法院认定本案的继承人为各方当事人。二、关于被继承人初振祥的财产如何分割的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人初振祥未留有医嘱，故按法定继承分割其遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4225号上诉人（原审被告）：初某1，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：初某2，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：梁某，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。上诉人初某1、初某2因与被上诉人梁某继承纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初268号民事判决，向本院提起上诉。……