储蓄存款合同纠纷 （2016）苏02民终2714号

本案涉嫌金融凭证诈骗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘海斌、刘洪福的起诉。本院认为，本案所涉的存单，已由江阴市公安局以徐红叶涉嫌金融凭证诈骗案立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回刘海斌、刘洪福的起诉。对于是否开庭审理，因本案为驳回起诉，未开庭审理并不违反法律规定。对于审限，一审法院已办理了审限变更手续。综上，刘海斌、刘洪福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　冰审　判　员　　贾建中代理审判员　　龚　甜二〇一六年八月十九日书　记　员　　吴　赟

本案涉嫌金融凭证诈骗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘海斌、刘洪福的起诉。本院认为，本案所涉的存单，已由江阴市公安局以徐红叶涉嫌金融凭证诈骗案立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回刘海斌、刘洪福的起诉。对于是否开庭审理，因本案为驳回起诉，未开庭审理并不违反

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终2714号上诉人（原审原告）：刘海斌。上诉人（原审原告）：刘洪福。委托诉讼代理人：华寅（受刘海斌、刘洪福共同委托），江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋（受刘海斌、刘洪福共同委托），江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托……