商品房销售合同纠纷 （2012）成民终字第3536号
裁判要旨
《雄飞中心房屋定购书》是石忠兰、京谊公司双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。在经公证书确认的现场录音资料中显示京谊公司的销售人员确认了石忠兰曾分别于2011年12月25日、30日前往售楼部进行过协商的事实，且京谊公司明确表示就房屋买卖合同的签订时间给石忠兰延期，故对京谊公司关于石忠兰未按约定在2011年12月25日前与京谊公司协商签订《商品房买卖合同》，石忠兰违约在先的主张，原审法院不予支持。涉案商铺的售价高达1868589元，显然京谊公司在涉案商品房的广告宣传单上关于“雄飞中心商铺投资价值分析”的内容，是对房屋价格的确定有重大影响的描述和允诺，故原审法院认为，石忠兰关于将十年回报率的保障性问题写入《商品房买卖合同》的要求合乎情理。双方当事人各自出于自身利益考虑，无法就上述问题达成一致，最终导致定购合同的目的无法实现，即双方未能签订《商品房买卖合同》，故对石忠兰关于要求解除《雄飞中心房屋定购书》的主张予以支持。另外，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四
摘要
《雄飞中心房屋定购书》是石忠兰、京谊公司双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。在经公证书确认的现场录音资料中显示京谊公司的销售人员确认了石忠兰曾分别于2011年12月25日、30日前往售楼部进行过协商的事实，且京谊公司明确表示就房屋买卖合同的签订时间给石忠兰延期，故对京谊公司关于石忠兰未按约定在2011年12月25日前与京谊公司协商签订《商品房买卖合同》，石忠兰违约在先的主张，原审法院不予支持。涉案商铺的售价高达1868589元，显然京谊公司在涉案商品房的广告宣传单上关于“雄飞中心商铺投资价值分析”的
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3536号上诉人（原审被告）成都市京谊房地产发展有限责任公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠街**号四川绿洲大厦大酒店**楼****室。法定代表人林大富，董事长。委托代理人邹利。被上诉人（原审原告）石忠兰。委托代理人熊斌，四川华西律师事务所律师。上诉人成都市京谊房地产发展有限责任公司（以下简称京谊公司）因与被上诉人石忠兰商品房销售合同纠纷……