民间借贷纠纷 （2017）津01民终1259号

毛乃香、蒋静静签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。关于毛乃香是否向蒋静静实际提供了借款、借款合同是否有效，蒋静静在庭审中表示否认，但其向毛乃香出具的第一张借条不但约定了还款时间，并且约定如在期限内还款，则还款数额低于实际借款数额，蒋静静主张出具该借条时毛乃香未交付借款本金，该主张于常理不符。其后蒋静静再次向毛乃香出具借条，其未能就先后向毛乃香出具两份借条及为何不收回两份借条等事实作出合理解释，故对于蒋静静的答辩意见不予采信。同时，毛乃香为证实其已向蒋静静履行出借款项的义务提交了转账记录、借条及还款记录等证据，而蒋静静提供的银行交易明细与证人证言不足以推翻毛乃香主张之事实。综上所述，毛乃香已向蒋静静实际交付了借款，毛乃香、蒋静静之间的借款合同合法有效，蒋静静尚欠毛乃香借款本金930000元，应向毛乃香履行全额返还之义务。毛乃香的诉讼请求于事实、法律有据，予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告蒋静静于本判决生效后十日内向原告毛乃香返还借款人民币930000元。如果未按判决指定的期间

毛乃香、蒋静静签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。关于毛乃香是否向蒋静静实际提供了借款、借款合同是否有效，蒋静静在庭审中表示否认，但其向毛乃香出具的第一张借条不但约定了还款时间，并且约定如在期限内还款，则还款数额低于实际借款数额，蒋静静主张出具该借条时毛乃香未交付借款本金，该主张于常理不符。其后蒋静静再次向毛乃香出具借条，其未能就先后向毛乃香出具两份借条及为何不收回两份借条等事实作出合理解释，故对于蒋静静的答辩意见不予采信。同时，毛乃香为证实其已向蒋静静履行出借款项的义务提交了转账记录、借条及还款记录等证据，而蒋静静提供的银行交易明细与证人证言不足以推翻毛乃香主张之事实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1259号上诉人（原审被告）：蒋静静，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：朱竞男，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛乃香，女，1968年11月12日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司静海支公司职员，住天津市静海区，现住。委托诉讼代理人：戴宝强，静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。上诉人蒋……