提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙湖民终字第140号

当事人间形成的是承揽合同关系还是雇佣合同关系，二者间主要区别在于：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.合同是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的。如当事人间不存在控制、支配和从属关系、只是以完成工作成果为目的，应视为承揽合同关系；如存在控制、支配和从属关系，一方以直接提供劳务为目的，应视为雇佣合同关系。结合本案查明的事实，认定如下：1、检察院与杭晓怡间形成的系承揽合同关系。本案所涉的工作内容为横幅制作、悬挂和收回，按照以往惯例，杭晓怡完成全部工作后与检察院进行结算，同时杭晓怡就横幅悬挂、回收的报酬与贾新齐进行结算。检察院将此项工作交予杭晓怡后，由杭晓怡自行提供材料、工具、人员完成工作，检察院对其工作即不存在干涉及其它支配行为，检察院只在杭晓怡完成全部工作后接受工作成果，故即使是在横幅悬挂时，检察院也无人在现场，因此，原审法院认定本案中检察院与杭晓怡间形成的系承揽合同关系。2、杭晓怡与贾新齐形成雇佣合同关系。就单独的悬挂横幅的工作内容，是在杭晓怡完成横幅制作后，再联系贾新齐，并告知贾新齐工作任务。2011年11月22日，事发当时，贾新齐系在杭晓怡的带领下进入工作场所进

当事人间形成的是承揽合同关系还是雇佣合同关系，二者间主要区别在于：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.合同是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的。如当事人间不存在控制、支配和从属关系、只是以完成工作成果为目的，应视为承揽合同关系；如存在控制、支配和从属关系，一方以直接提供劳务为目的，应视为雇佣合同关系。结合本案查明的事实，认定如下：1、检察院与杭晓怡间形成的系承揽合同关系。本案所涉的工作内容为横幅制作、悬挂和收回，按照以往惯例，杭晓怡完成全部工作后与检察院进行结算，同时杭晓怡就横幅悬挂、回收的报酬与贾新齐进行结算。检察院将此项工作交予杭晓怡后，由杭晓怡自行提供材料、工具、人

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第140号上诉人（原审被告）：胡郁。委托代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾新齐。法定代理人：郏月苗，女，1978年6月5日出生，汉族，系贾新齐之妻。委托代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭晓怡，系吴兴怡仁电脑复印服务部业主。被上诉人（原审被告）：湖州市人民检察院，住所地湖州市……