劳动争议 （2016）津01民终3916号

原、被告双方争议的焦点问题之一为双方签订的劳动合同能否继续履行。结合本案的具体情况，原、被告签订的劳动合同已经不能继续履行。第一，原告没有以实际行为表示继续履行劳动合同的意愿，被告有理由相信原告不再要求继续履行劳动合同。原告自2015年4月22日签收认可解除劳动合同通知书后就离开公司，一直未到公司上班，自2015年4月22日离开被告处，整整三个月没有表示异议，由于其并未及时向被告提出异议，被告有理由相信原告不再要求继续履行劳动合同。第二，被告公司销售总监的工作岗位已经有人接替，继续履行劳动合同客观上无法实现。原告从离职至其提起仲裁，中间间隔整整三个月，公司要正常运营，其离开原工作岗位后已安排他人接替，即便原告要求继续履行原劳动合同，被告也无法给原告安排原来的工作岗位，双方签订的原劳动合同实际已不能继续履行。如继续履行劳动合同，势必要解除现岗位在职人员，增加公司的人力资源成本、造成对被告公司现在岗人员的伤害，不利于公司的管理、不利于社会和谐。第三，双方继续履行劳动合同的信赖基础已经不存在，若强行继续履行容易引发后续纠纷。庭审中，被告坚持不同意恢复与崔建华的劳动关系，说明双方对于继续履行劳

原、被告双方争议的焦点问题之一为双方签订的劳动合同能否继续履行。结合本案的具体情况，原、被告签订的劳动合同已经不能继续履行。第一，原告没有以实际行为表示继续履行劳动合同的意愿，被告有理由相信原告不再要求继续履行劳动合同。原告自2015年4月22日签收认可解除劳动合同通知书后就离开公司，一直未到公司上班，自2015年4月22日离开被告处，整整三个月没有表示异议，由于其并未及时向被告提出异议，被告有理由相信原告不再要求继续履行劳动合同。第二，被告公司销售总监的工作岗位已经有人接替，继续履行劳动合同客观上无法实现。原告从离职至其提起仲裁，中间间隔整整三个月，公司要正常运营，其离开原工作岗位后已安排他

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3916号上诉人（原审原告）：崔建华。委托诉讼代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天马筛得力工艺设备（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区汇丰路12号。法定代表人：GUENTERWELLER，总经理。委托诉讼代理人：叶红艳，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，天津永真律师事务所律师。……